Элла Памфилова пришла в российскую политику как профсоюзный деятель, выступала против привилегий партийной номенклатуры, участвовала в демократическом движении и возглавляла президентский Совет по правам человека. С 2016 года она руководит Центризбиркомом — органом, утверждавшим результаты выборов при массовых нарушениях и ограничении политической конкуренции. FACTUM.press исследовал её биографию, решения ЦИК и возможную ответственность по российскому уголовному законодательству.
В сентябре 2026 года Центральная избирательная комиссия России утвердила итоги выборов в Государственную думу IX созыва. «Единая Россия» получила 349 мандатов из 450 — больше, чем когда-либо прежде. Среди избранных депутатов оказались 46 участников российской войны против Украины. В бюллетене не было федерального списка «Яблока», единственной партии, выступавшей за прекращение военных действий. Его регистрацию отменил Верховный суд по иску «Родины», поддержанному в ходе разбирательства представителями ЦИК и Генпрокуратуры.
Официальные результаты объявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова. К этому времени она руководила комиссией уже десять лет. В марте 2026 года коллеги избрали её председателем на третий срок.
В августе 2011 года та же Памфилова говорила в интервью «Радио Свобода»: «Я считаю, что эта система себя полностью изжила: нет реальных партий, нет политического процесса». Она заявляла, что не согласилась бы участвовать в имитации политической борьбы. В тот момент Памфилова уже покинула президентский Совет по правам человека и публично критиковала методы администрации президента. Через пять лет она приняла предложение Владимира Путина войти в новый состав ЦИК, а затем возглавила комиссию.
Это история не одномоментной перемены убеждений. Между демократической политикой 1990-х и руководством российскими выборами во время войны — более двадцати лет работы во власти и рядом с ней, столкновения с чиновниками, участия в правозащитных инициативах и последовательного принятия государственных решений. Их можно восстановить по парламентским справочникам, постановлениям, отчётам наблюдателей, интервью самой Памфиловой и документам Центризбиркома.
Алмалык, московский завод и партийная карьера
Элла Александровна Памфилова, урождённая Лекомцева, родилась 12 сентября 1953 года в Алмалыке Ташкентской области Узбекской ССР. Её родители работали; значительную роль в воспитании, согласно биографическим публикациям и воспоминаниям Памфиловой, играл дед Савелий Лекомцев. Семейная история связана с советскими репрессиями: деда раскулачили и сослали из Сибири в Среднюю Азию. Этот эпизод известен прежде всего из биографических рассказов самой Памфиловой, независимые архивные документы о репрессии в исследованных материалах не обнаружены.
Школу она окончила с золотой медалью и в 1970 году отправилась учиться в Москву. Некоторые биографические публикации сообщают о неудачной попытке поступить на факультет журналистики МГУ. Объяснения расходятся: упоминаются отсутствие журналистских публикаций и формальные вопросы с документами. Подтверждения по материалам приёмной комиссии нет, поэтому достоверно установленным этапом образования остаётся Московский энергетический институт: в 1976 году Памфилова получила диплом инженера электронной техники.
Она не начинала карьеру в центральном партийном аппарате. После института работала мастером и инженером-технологом на Центральном ремонтно-механическом заводе производственного объединения «Мосэнерго», затем возглавила заводской профсоюзный комитет. Сотрудники обращались в профком по вопросам условий труда, социальных льгот, жилья и помощи семьям. В позднейших интервью Памфилова связывала с этой работой свой интерес к социальной политике.
В апреле 1985 года, уже во время перестройки, она вступила в КПСС и была членом парткома «Мосэнерго». Из партии вышла 23 июля 1990 года. К этому времени её политическая биография успела выйти далеко за пределы предприятия.
В 1989 году Памфилову избрали народным депутатом СССР от профсоюзов. Это было избрание по квоте общественной организации, действовавшей в союзной системе, а не победа в территориальном округе на многопартийных выборах. В парламенте она занималась экологией, борьбой с коррупцией, льготами и привилегиями государственного аппарата. Входила в Межрегиональную депутатскую группу, в которой участвовали Андрей Сахаров, Борис Ельцин, Анатолий Собчак и другие сторонники политической реформы. Памфилова голосовала за обсуждение отмены конституционной монополии КПСС и выступала против сохранения номенклатурных привилегий.
В позднесоветской политике её позиция формировалась вокруг двух тем: прав граждан и социальной ответственности государства. Именно с этими требованиями она вошла в российское правительство после распада СССР.
Основные биографические даты, включая членство в КПСС и парламентскую деятельность, приведены в досье «Коммерсанта», подготовленном к её назначению в ЦИК в 2016 году.
Правительство Ельцина и разрыв с реформаторами
15 ноября 1991 года Памфилова стала министром социальной защиты населения РСФСР в правительстве Бориса Ельцина. Экономические реформы сопровождались инфляцией, сокращением реальных доходов и распадом прежней системы социальных гарантий. Министерству приходилось перестраивать пенсионные и пособийные механизмы одновременно с кризисом государственных финансов.
Её приглашение в правительство связывают с Геннадием Бурбулисом и Александром Шохиным, работавшими с ней в союзном парламенте. Шохин позднее рассказывал, что кандидатуру рекомендовал Бурбулис, а он сам участвовал в переговорах о назначении. Правительство получило политика с профсоюзным опытом и репутацией самостоятельного защитника социальных прав.
В декабре 1992 года, когда Егор Гайдар оставил пост руководителя правительства, Памфилова подала прошение об отставке. Ельцин его не удовлетворил; она продолжила работать в кабинете Виктора Черномырдина. Окончательно покинула министерство 2 марта 1994 года.
На первых выборах Государственной думы, в декабре 1993 года, Памфилова входила в первую тройку списка блока «Выбор России» вместе с Егором Гайдаром и Сергеем Ковалёвым. Одновременно избралась по Калужскому одномандатному округу. В 1994 году стала одним из руководителей движения «Демократическая Россия» и участвовала в инициативе создания партии «Демократический выбор России», но с Гайдаром политически разошлась.
Точные даты этого разрыва по источникам не вполне совпадают. По специализированным парламентским справочникам, выход из фракции «Выбор России» датируется ноябрём 1994 года; некоторые более поздние очерки относят его к декабрю и связывают с протестом против войны в Чечне. Противоречие важно для хронологии: вторжение федеральных войск началось в декабре 1994-го, тогда как конфликты Памфиловой с гайдаровским политическим окружением возникли раньше. Её антивоенная деятельность подтверждается независимо от партийной даты.
В конце 1994 года она участвовала вместе с депутатами Сергеем Юшенковым и Анатолием Шабадом в переговорах об освобождении российских военнослужащих, попавших в плен после неудачного наступления на Грозный. В 1995 году вместе с Сергеем Ковалёвым, Львом Пономарёвым и другими депутатами работала над законодательной инициативой о политическом урегулировании войны. Памфилова критиковала силовую политику федерального руководства и выступала за прекращение войны.
На выборах 1995 года возглавила блок «Памфилова — Гуров — Лысенко». Блок набрал 1,6 процента и не прошёл по федеральному списку, но сама Памфилова вновь избралась депутатом по округу. В Думе второго созыва работала в группе «Российские регионы». В 1996 году создала движение «За здоровую Россию», позднее переименованное в «За гражданское достоинство».
Её программа конца 1990-х сочетала требования независимого суда, контроля общества над государством, свободных выборов и защиты социальных прав с поддержкой сильной государственной власти, армии и национальной безопасности. Это сочетание заметно ещё до прихода Путина: Памфилова отстаивала демократические процедуры, но одновременно придавала большое значение государственному единству и критиковала внешнюю политику Запада.
В 1999 году движение «За гражданское достоинство» не прошло на парламентских выборах, набрав около 0,6 процента. Весной 2000-го Памфилова впервые участвовала в президентской кампании как кандидат, получив 1,01 процента голосов. Владимир Путин выиграл эти выборы в первом туре.
В начале его федеральной карьеры Памфилова публично спорила с ним о коррупции в администрации Ельцина и о силовых методах на Северном Кавказе. Позже она признала, что в первые годы президентства Путина возлагала на него надежды. При этом опыт войны в Чечне оставался одной из центральных тем её правозащитной деятельности.
Президентский Совет: сотрудничество с Кремлём и конфликты с ним
12 июля 2002 года Владимир Путин назначил Памфилову председателем Комиссии по правам человека при президенте России. Через два года комиссия была преобразована в Совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Памфилова осталась его руководителем.
В состав комиссии и Совета входили представители правозащитных и общественных организаций, в том числе Людмила Алексеева, Алексей Симонов и Олег Орлов, чья деятельность нередко вызывала раздражение государственных органов. Совет занимался законодательством об общественных объединениях, положением заключённых, доступом к правосудию, миграцией, ситуацией на Северном Кавказе и нарушениями на выборах.
По мере укрепления президентской вертикали пространство для независимой общественной деятельности сокращалось. Поправки к законодательству об НКО 2006 года расширили возможности государственной проверки и контроля. Совет Памфиловой возражал против наиболее жёстких положений. В 2007–2008 годах она поддерживала независимое наблюдение за выборами и выступала против административных злоупотреблений.
Особенно публичным стал конфликт вокруг журналиста и бывшего политического заключённого Александра Подрабинека. В 2009 году прокремлёвское движение «Наши» организовало кампанию против него после публикации статьи об отношении к советскому прошлому. Памфилова осудила организованную травлю, несмотря на несогласие с отдельными формулировками автора. Представители правящей партии потребовали от неё извинений.
Летом 2010 года на молодёжном форуме «Селигер» появилась инсталляция с изображениями правозащитников и оппозиционных политиков в виде голов на кольях. Памфилова осудила подобные методы политической агитации. В тот же период Совет критиковал расширение предупредительных полномочий ФСБ. 30 июля 2010 года Памфилова объявила об уходе с поста председателя СПЧ.
Она объясняла отставку отсутствием возможностей повлиять на ключевые решения власти. В её собственных оценках всё чаще появлялся тезис о подчинении независимых институтов президентской администрации.
В августе 2011 года в большом интервью «Радио Свобода» Памфилова описала своё отношение к власти ещё определённее. Она говорила об отсутствии реальных партий и политического процесса, отказалась от возможной новой государственной должности и назвала участие в имитации политической борьбы неприемлемым для себя. В том же разговоре она объясняла, почему в начале 2000-х соглашалась работать с Путиным, и признавала, что пыталась влиять на государственные решения изнутри президентских институтов.
В этом интервью содержится документально зафиксированный рубеж её политической биографии. Через пять лет, приняв руководство ЦИК, Памфилова будет утверждать, что именно президент заинтересован в честных выборах.
Возвращение: президентские гранты, омбудсмен и Крым
В 2013 году Памфилова вновь стала работать с государственными институтами. Возглавляемое ею движение «Гражданское достоинство» получило право распределять президентские гранты некоммерческим организациям. В числе получателей были независимые правозащитные структуры, включая Московскую Хельсинкскую группу, «Мемориал», «Агору» и «Голос». Это вернуло Памфилову в систему государственных общественных программ, хотя в 2011 году она публично отказывалась от дальнейшего участия в президентских структурах.
18 марта 2014 года Государственная дума назначила её уполномоченным по правам человека в России. Кандидатуру поддержала значительная часть членов президентского Совета по правам человека. Назначение совпало с днём подписания Владимиром Путиным договора о присоединении Крыма, который Россия захватила военным путём и затем аннексировала вопреки международному праву.
На посту омбудсмена Памфилова занялась вопросами получения российских документов жителями Крыма, пенсионного обеспечения, оформления гражданства, миграции и доступа к государственным услугам. В публичных высказываниях всё чаще появлялась официальная российская трактовка войны в Украине и положения оккупированного полуострова.
В докладе уполномоченного за 2014 год её аппарат использовал формулировку «воссоединение Крыма с Россией». Там же содержались положения о поддержке присоединения Крыма его жителями. В том же документе, однако, был зафиксирован целый перечень проблем российских выборов: административная агитация за нужных кандидатов, избирательный подход к регистрации оппозиции, организованное голосование бюджетников и студентов, нарушения прав наблюдателей. Омбудсмен официально сообщала о дефектах той процедуры, руководство которой ей предстояло принять два года спустя.
В 2015 году Памфилова критиковала закон о «нежелательных организациях», допускавший преследование общественных объединений по неопределённым основаниям. Она также обращалась к государственным учреждениям по поводу условий содержания отдельных политически значимых заключённых и отсутствия независимого правосудия. Эти факты показывают, что от отдельных правозащитных действий Памфилова не отказалась сразу после возвращения во власть.
Одновременно менялся общий язык её политических заявлений. По вопросам Крыма и войны в Украине он всё больше совпадал с позицией российских государственных учреждений. Поддержка Памфиловой в части правозащитной среды обеспечила ей возвращение на государственную должность; к весне 2016 года она уже готовилась перейти из института омбудсмена в орган управления выборами.
Март 2016 года: предложение Путина и обещание честных выборов
3 марта 2016 года Путин включил Памфилову в новый состав Центральной избирательной комиссии по президентской квоте. Председателя комиссии избирают её члены; 28 марта Памфилова получила 14 голосов из 15 и сменила Владимира Чурова.
Чуров возглавлял комиссию во время выборов Госдумы 2011 года, после которых десятки тысяч людей выходили на протесты против фальсификаций. Назначение бывшей руководительницы Совета по правам человека позволило поставить во главе ЦИК человека, который прежде публично критиковал административные злоупотребления и защищал независимое наблюдение.
20 апреля Памфилова в эфире «Эха Москвы» заявила, что готова уйти, если не удастся провести честные выборы. 4 июня дала большое интервью «Интерфаксу». Она рассказывала о кадровых изменениях в региональных комиссиях и о том, что ЦИК намерен пресекать вмешательство губернаторов в регистрацию кандидатов. По её словам, позиция Кремля и комиссии совпадала: выборы должны быть честными, открытыми и конкурентными. Памфилова особо отмечала, что довела эту позицию до руководителей избиркомов при участии первого замглавы президентской администрации Вячеслава Володина.
Это заявление существенно для оценки последующих десяти лет. Руководитель ЦИК прямо говорила, что знает о зависимости комиссий от местных властей и намерена её преодолеть. Значит, проблема давления на избирательную систему была известна на федеральном уровне до начала первого большого голосования под её председательством.
Памфилова также подтвердила, что предложение войти в новый состав ЦИК поступило после разговора с Путиным. На этот раз она согласилась без длительных раздумий. С тех пор главный руководитель российского избирательного процесса занимал должность при президенте, действия которого должны были оставаться предметом независимого избирательного контроля.
Выборы 2016 и 2018 годов: нарушения задокументированы
18 сентября 2016 года прошли выборы Госдумы VII созыва. По официальным итогам «Единая Россия» получила 343 мандата из 450 и конституционное большинство.
Международные наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ ещё могли работать на этих выборах в России. В итоговом докладе они описали использование административного ресурса, давление на избирателей, неравные возможности участников кампании, нарушения при подсчёте и недостаточную беспристрастность отдельных комиссий. Российское движение «Голос» собирало свидетельства принуждения к голосованию, вбросов, ограничений наблюдения и проблем с протоколами.
В ответ ЦИК разбирал отдельные случаи, отменял итоги на некоторых участках, критиковал нижестоящие комиссии. Однако федеральный результат выборов остался в силе. Претензии международных наблюдателей касались не только отдельных нарушений, но и условий политической конкуренции, положения СМИ и реальной независимости избирательных комиссий.
Следующей общенациональной кампанией стали президентские выборы 18 марта 2018 года. Ещё до голосования ЦИК отказал Алексею Навальному в допуске к президентскому выдвижению из-за судимости по делу «Кировлеса». Европейский суд по правам человека ранее установил серьёзные нарушения в уголовном преследовании Навального, но российские власти использовали сохранявшийся приговор как основание для исключения его из кампании.
В бюллетене остались кандидаты, не представлявшие сопоставимой альтернативы Путину в условиях российского политического режима. По объявленным итогам Путин получил 76,69 процента голосов.
Наблюдатели ОБСЕ в заключении по выборам 2018 года указали на недостаток подлинной конкуренции, ограничения фундаментальных свобод и доминирование действующего президента в информационном пространстве. Доклад отмечал также сообщения о принуждении к явке и процедурные проблемы в день голосования.
Памфилова возглавляла ЦИК, которая зарегистрировала участвовавших кандидатов, не допустила Навального и затем официально признала результаты президентских выборов.
Москва, 2019 год: подписи против кандидатов
Летом 2019 года отказ в регистрации независимых кандидатов на выборах Московской городской думы вызвал массовые протесты. Любовь Соболь, Дмитрий Гудков, Илья Яшин, Иван Жданов, Юлия Галямина и другие политики сообщали об отбраковке подлинных подписей избирателей.
В некоторых случаях граждане лично подтверждали, что оставляли подписи в поддержку кандидата, но это не приводило к восстановлению достаточного числа подписей для регистрации. Окружные комиссии и Мосгоризбирком ссылались на проверки документов, заключения экспертов и нарушения правил оформления подписных листов.
7 августа жалобы Дмитрия Гудкова и Любови Соболь рассмотрела федеральная Центральная избирательная комиссия. В регистрации было вновь отказано. По расчётам ЦИК, после повторной проверки не хватило 298 действительных подписей Гудкову и 231 — Соболь.
Решения о допуске кандидатов не ограничились московскими окружными комиссиями: федеральный орган под председательством Памфиловой подтвердил их исключение. Протесты против этих решений сопровождались массовыми задержаниями, административными арестами и уголовным преследованием участников акций. Силовые действия осуществляли полиция, следственные органы и суды, но исходным предметом общественного конфликта был недопуск оппозиционных политиков к выборам.
2020 год: голосование о праве Путина переизбираться
В 2020 году российская власть предложила масштабные поправки к Конституции. Среди изменений была норма, позволившая не учитывать предыдущие президентские сроки Владимира Путина при его последующих выдвижениях. Она открыла действующему президенту возможность оставаться у власти до 2036 года.
Для одобрения поправок провели особое «общероссийское голосование» с 25 июня по 1 июля. Оно не было обычным референдумом по процедуре федерального конституционного закона о референдуме. Голосование продолжалось неделю, включало дистанционные и выездные формы, а часть участков была организована во дворах и на временных площадках.
Наблюдение оказалось существенно сложнее: необходимость контроля за несколькими днями голосования и ночным хранением бюллетеней увеличивала нагрузку на независимых участников процесса. Движение «Голос» в итоговой оценке сообщило о принуждении к участию, многочисленных препятствиях наблюдателям и отсутствии достаточных гарантий достоверного установления воли граждан.
3 июля ЦИК под председательством Памфиловой утвердил результаты постановлением № 256/1888-7. За изменения, по официальным данным, проголосовали 77,92 процента участников. Конституционные поправки вступили в силу, а прежнее ограничение президентских сроков перестало препятствовать новому выдвижению Путина.
Правовой смысл этого события выходит за пределы подсчёта бюллетеней. Одним из результатов голосования, организованного и признанного ЦИК, стало изменение правил сменяемости высшей государственной власти. Материалы наблюдателей поставили под сомнение достоверность процедуры, но официальные результаты не были пересмотрены.
2021 год: электронные голоса изменили исход московских выборов в округах
Парламентские выборы 17–19 сентября 2021 года проходили уже в условиях многодневного голосования и распространения дистанционного электронного голосования — ДЭГ.
Международная наблюдательная миссия БДИПЧ ОБСЕ на эти выборы не приехала. Российские власти, ссылаясь на пандемию, ограничили численность международных наблюдателей до уровня, который организация сочла несовместимым с полноценной профессиональной работой.
Российское движение «Голос» в заявлении от 20 сентября сообщило о 4973 обращениях на «Карту нарушений» за всю кампанию, включая 3787 сообщений непосредственно в дни голосования. Наблюдатели описывали давление на работников, препятствия проверке списков и протоколов, проблемы хранения бюллетеней и непрозрачный подсчёт. Отдельная часть доклада касалась того, что многодневность уменьшила возможность контролировать каждую операцию комиссии.
Наиболее острый конфликт возник при подсчёте электронных голосов в Москве. По бумажным бюллетеням в нескольких одномандатных округах лидировали независимые и оппозиционные кандидаты. Когда после задержки добавили результаты ДЭГ, победители изменились в восьми из пятнадцати столичных округов. Во всех пятнадцати официально победили кандидаты провластного круга.
Наблюдатели и исследователи сообщали о проблемах доступа к техническим данным, процедуре переголосования и возможности независимо воспроизвести результат. Требования проверить электронный подсчёт не привели к отмене итогов. ЦИК утвердил выборы, по результатам которых «Единая Россия» получила 324 мандата и сохранила конституционное большинство.
Здесь изменился сам механизм общественного контроля. При бумажном голосовании наблюдатель мог требовать ознакомления с бюллетенями и сверять копию участкового протокола с итоговыми данными. При электронном голосовании решающее значение приобрели программное обеспечение, технические журналы и доступ к операциям системы. Возможность такой проверки определялась правилами, которые устанавливались без независимого контроля, сопоставимого с наблюдением за бумажным подсчётом.
Война и российские выборы на территории Украины
После полномасштабного российского вторжения в Украину 24 февраля 2022 года ЦИК продолжил организацию российских выборов. Осенью того же года Москва провела незаконные голосования в захваченных частях Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, использовав их затем для объявления аннексии украинских территорий.
Памфилова публично сообщала о содействии российской избирательной системы этим процедурам. На территории России для участия в них открывались дополнительные участки; представители Центризбиркома взаимодействовали с организаторами голосования на оккупированных территориях. В 2023 году там проводились уже российские региональные выборы, а в 2024 и 2026 годах — федеральные.
Международное право запрещает приобретение территории другого государства путём военной силы. Голосование, организованное в условиях оккупации, не изменяет суверенитет территории. Совет Европейского союза в санкционном регламенте от 6 октября 2022 года указал Памфилову среди персонально ответственных за поддержку незаконных референдумов на оккупированных территориях Украины. Это решение о санкциях, а не судебный приговор.
Собственные политические заявления Памфиловой также изменились. В интервью РИА Новости от 29 августа 2023 года она оправдала российское вторжение необходимостью сопротивления Западу, который, по её словам, развязал против России «войну на уничтожение». Она говорила об очищении страны от всего, что считает несовместимым с её «русским генетическим кодом», а права человека, свободу слова и независимые СМИ упоминала в контексте критики западной политики.
Это уже не критика репрессивных законов или вмешательства администрации президента в работу независимых общественных институтов, характерная для её выступлений 2000-х годов. Председатель ЦИК публично воспроизводила государственное оправдание войны и поддерживала политическую линию президента, который оставался главным участником федеральных выборов.
2024 год: регистрация кандидатов и президентские результаты
К президентским выборам марта 2024 года ограничения политической конкуренции стали ещё жёстче. Алексей Навальный находился в заключении и погиб в колонии в феврале. Независимые антивоенные организации, СМИ и политические объединения подвергались преследованию.
В декабре 2023 года ЦИК отказал в регистрации инициативной группы Екатерины Дунцовой, выступавшей против войны. В феврале 2024-го отказал в регистрации Борису Надеждину, чья кампания привлекла множество сторонников прекращения войны и переговоров с Украиной. Комиссия признала недействительными более девяти тысяч подписей в проверенной выборке; Надеждин оспаривал основания их отбраковки, но Верховный суд поддержал ЦИК.
После этих решений до бюллетеня допустили Владимира Путина, Николая Харитонова, Владислава Даванкова и Леонида Слуцкого. Не было зарегистрировано ни одного кандидата, проводившего полноценную антивоенную президентскую кампанию.
Голосование 15–17 марта проходило без наблюдателей ОБСЕ: российские власти не направили приглашение БДИПЧ. Движение «Голос» в заявлении по итогам выборов описало массовые ограничения наблюдения, недостаток политической конкуренции, административное давление и отсутствие механизмов независимой проверки итогов в необходимом объёме.
21 марта ЦИК принял постановление № 163/1291-8, признав выборы состоявшимися и действительными. Путин получил по официальному результату 76 277 708 голосов — 87,28 процента. Документ подписали председатель комиссии Элла Памфилова и секретарь Наталья Бударина.
Исследователи электоральной статистики, включая группу, использующую метод Сергея Шпилькина, выявили крупные аномалии в распределении голосов и явки. «Новая газета Европа» после уточнения расчётов оценивала не менее 22 миллионов аномальных голосов за Путина при исключении московских электронных результатов. Статистическая оценка показывает предполагаемый масштаб искажения, но не заменяет проверку первичных протоколов, документации комиссий и данных электронного голосования.
ЦИК признал результаты президентских выборов; независимые наблюдатели не получили возможности полноценно подтвердить их достоверность.
Преследование наблюдателей: дело «Голоса»
С 2016 года независимый контроль за выборами постепенно становился всё более ограниченным. В 2021-м БДИПЧ ОБСЕ отказалось направить миссию из-за введённых Россией ограничений, в 2024 и 2026 годах наблюдателей этой организации не пригласили.
Одновременно давление испытывали российские организации, собиравшие свидетельства избирательных нарушений. В августе 2023 года задержали сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца. Его обвинили в организации деятельности нежелательной организации из-за предполагаемых связей с европейской сетью ENEMO. Мельконьянц отвергал обвинение; правозащитные организации связывали дело с его многолетней деятельностью по защите избирательных прав.
14 мая 2025 года Басманный суд Москвы приговорил Мельконьянца к пяти годам колонии. 8 июля «Голос» объявил о прекращении деятельности, объяснив решение риском уголовного преследования участников движения.
За несколько лет до этого Памфилова взаимодействовала с экспертами по наблюдению и критиковала давление на независимые общественные организации. К моменту прекращения работы «Голоса» созданная при ней система ЦИК всё более зависела от наблюдателей, направляемых структурами общественных палат, и от собственных официальных сообщений комиссий.
Сентябрь 2026 года: третий срок и выборы без антивоенного списка
30 марта 2026 года Памфилову единогласно избрали председателем ЦИК на третий пятилетний срок. К началу парламентской кампании она была самым продолжительно работавшим председателем российского Центризбиркома за постсоветский период.
Список партии «Яблоко» на выборах Госдумы IX созыва сначала был зарегистрирован: 29 июля ЦИК принял постановление № 31/227-9. Партия выступала за прекращение войны и переговоры об установлении мира. Однако 7 августа «Родина» обратилась в Верховный суд с требованием отменить регистрацию.
Иск был построен на претензиях к агитационным материалам «Яблока», использованию изображений и произведений, а также финансированию кампании. На заседании представители ЦИК и Генпрокуратуры поддержали требования истца. 10 августа Верховный суд отменил регистрацию федерального списка, 17 августа апелляционная коллегия оставила решение в силе.
В результате единственная федеральная партийная кампания, построенная вокруг требования прекращения войны, не получила доступа к голосованию по спискам. Редакция FACTUM.press подробно освещала отмену регистрации «Яблока» и участие ЦИК в судебном разбирательстве. В последующие недели суды снимали с выборов также отдельных одномандатных кандидатов партии.
ЦИК здесь принимал последовательные, но разные по характеру решения. Сначала комиссия зарегистрировала список, затем её представители поддержали судебное требование об исключении уже зарегистрированной партии. Решение об отмене регистрации вынес суд. Памфилова возглавляла комиссию на обоих этапах.
Выборы проходили с 18 по 20 сентября. Зафиксированы сообщения о принуждении к голосованию, препятствиях работе наблюдателей, проблемах доступа к протоколам и нарушениях при хранении бюллетеней. Результаты дистанционного электронного голосования оставались предметом существенных вопросов к возможности независимой проверки.
25 сентября ЦИК утвердил окончательные итоги. «Единая Россия» получила 349 мест, КПРФ — 37, ЛДПР — 23, «Новые люди» — 19, «Справедливая Россия» — 17. Один мандат получила «Родина», четыре — самовыдвиженцы. Среди депутатов нового созыва оказались 46 участников российской войны против Украины.
В аналитическом материале FACTUM.press об итогах выборов 2026 года приведены исследования, согласно которым значительная часть официальных голосов за «Единую Россию» относится к статистически аномальной части результата. Издание «Важные истории» оценивало её не менее чем в 18,4 миллиона бумажных голосов. Этот расчёт относится к бумажному голосованию и не является документальным пересчётом каждого предположительно подложного бюллетеня. Электронные голоса в эту оценку не включены.
Итоги выборов под председательством Памфиловой закрепили рекордное большинство президентской партии в парламенте, сформированном без федерального списка единственной открыто антивоенной партии.
Возможная уголовная ответственность по российскому закону
Деятельность Центральной избирательной комиссии имеет правовые последствия. Комиссия устанавливает результаты федеральных выборов, принимает решения по жалобам на нижестоящие избиркомы, определяет применение избирательных процедур в пределах своих полномочий. Её решения затрагивают конституционное право граждан избирать власть и быть избранными.
Нарушения этого права могут иметь не только политические, но и уголовно-правовые последствия. Уголовный кодекс России содержит специальные статьи о воспрепятствовании избирательным правам, фальсификации избирательных документов и итогов голосования. Они действовали в рассматриваемый период, включая годы председательства Памфиловой.
Редакция FACTUM.press проанализировала решения ЦИК, доклады наблюдателей и действующие нормы российского уголовного законодательства. В ряде рассмотренных эпизодов усматриваются признаки деяний, предусмотренных статьями 141, 142 и 142.1 УК РФ. При наличии дополнительных обстоятельств возможна проверка признаков должностных преступлений и умышленного соучастия.
Эта оценка относится к конкретным действиям и решениям, а не к принадлежности Памфиловой к политическому окружению Путина. Участие в работе коллегиального органа, подписание решений и публичные заявления позволяют определить предмет расследования. Установить индивидуальную вину, форму участия и полный состав преступления может только суд.
Воспрепятствование избирательным правам: статья 141 УК РФ
Статья 141 УК РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, нарушение тайны голосования и вмешательство в деятельность избирательных комиссий. Отдельная часть статьи касается вмешательства должностного лица в решения по регистрации кандидатов и подсчёту голосов.
Применительно к работе ЦИК прежде всего требуют проверки дела о недопуске кандидатов. В 2018 году комиссия не допустила Навального к президентскому выдвижению. В 2019-м подтвердила отказы Соболь и Гудкову на московских выборах. В 2023–2024 годах она лишила возможности участвовать в президентской кампании Дунцову и Надеждина.
Эти случаи различаются по правовым основаниям. Для уголовной квалификации необходимо установить, какие избирательные права были нарушены, какие сведения при проверке кандидатов являлись недостоверными, кому это было известно и кто принимал заведомо неправомерные решения. Особое значение имеют материалы о проверке подписей, заключения экспертов и протоколы заседаний ЦИК, на которых отклонялись жалобы.
Снятие федерального списка «Яблока» в 2026 году относится к другому процессуальному механизму: регистрацию отменил Верховный суд, но представители ЦИК поддержали иск. Содержание их процессуальной позиции и предшествующая переписка комиссии с участниками дела также должны быть предметом независимого изучения.
Фальсификация документов и итогов: статьи 142 и 142.1 УК РФ
Статья 142 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и общероссийского голосования. Для её применения требуется установить конкретные документы, способ подделки и участие лиц, подпадающих под предусмотренные законом признаки.
Наиболее существенное для работы федерального ЦИК положение содержится в статье 142.1 УК РФ. Она предусматривает ответственность за заведомо неправильный подсчёт голосов, подписание ложных протоколов и заведомо неправильное установление итогов голосования или определение результатов выборов. С апреля 2020 года статья прямо распространяется и на общероссийское голосование.
Для анализа деятельности Памфиловой здесь принципиальны три кампании.
Первая — голосование по конституционным поправкам 2020 года. ЦИК утвердил результаты специальной процедуры, которую независимые наблюдатели критиковали за отсутствие необходимых гарантий достоверного подсчёта. Один из политических результатов этой процедуры — возможность нового выдвижения Путина после окончания прежде установленных сроков президентства.
Вторая — парламентские выборы 2021 года и результаты московского электронного голосования. В ряде округов электронные данные изменили победителя, при этом общество не получило достаточно сведений для воспроизведения подсчёта. Установление заведомо ложного результата требует проверки исходных электронных записей, правил их обработки, логов и документов, которыми подтверждались результаты.
Третья — президентские выборы 2024 года. ЦИК признал избрание Путина с результатом 87,28 процента, несмотря на массовые сообщения о нарушениях и крупные статистические аномалии. Постановление о результатах подписано непосредственно Памфиловой. Для уголовного разбирательства необходимо сопоставить его с первичными участковыми протоколами и документально установить, какие сведения о предполагаемых фальсификациях имелись у руководства комиссии к моменту принятия решения.
Проверки требуют также результаты федеральных выборов 2016 и 2026 годов. Наблюдатели сообщали о нарушениях на участках, а независимые исследователи выявляли статистические признаки недостоверных итогов. В условиях ограниченного доступа к первичным документам эти материалы позволяют определить направления расследования, но не восстановить все обстоятельства каждого возможного преступления.
Отдельный вопрос — участие руководства ЦИК в предполагаемых преступлениях нижестоящих комиссий. Избирательная система состоит из федерального, региональных, территориальных и участковых органов. Если на конкретном участке составлен заведомо ложный протокол, следствию предстоит установить, кто совершил подделку, какие должностные лица знали о ней и как недостоверные данные были включены в окончательные результаты.
Ответственность руководителя и должностные преступления
Статья 33 УК РФ допускает уголовную ответственность не только непосредственного исполнителя, но и организатора, подстрекателя или пособника умышленного преступления.
Применительно к главе ЦИК это означает необходимость исследовать не только её собственную подпись, но и распоряжения, переписку с членами комиссии, решения по жалобам, сведения об известных ей нарушениях, контакты с должностными лицами федеральных и региональных органов власти. При доказанном умышленном участии в противоправных действиях других лиц возможна ответственность за соучастие в соответствующих избирательных преступлениях.
Дополнительно могут рассматриваться статьи 285 и 286 УК РФ — злоупотребление и превышение должностных полномочий. Они требуют самостоятельного установления предусмотренных законом обстоятельств. Для злоупотребления полномочиями необходимо доказать корыстную или иную личную заинтересованность и существенное нарушение охраняемых прав либо интересов. Для превышения — явный выход за пределы полномочий и предусмотренные законом последствия.
Закон также предусматривает специальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении члена Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса. По пункту 12 части первой статьи 448 УПК РФ соответствующее решение принимает председатель Следственного комитета. Это особая процедура привлечения к ответственности, а не освобождение членов ЦИК от действия уголовного закона.
Любое расследование должно учитывать действовавшую на момент предполагаемых действий редакцию закона и сроки давности по статье 78 УК РФ. Для отдельных составов и событий эти сроки могут различаться. Смена политической власти сама по себе не изменяет порядок их исчисления.
Российские выборы на оккупированных территориях и статья 353 УК РФ
Отдельную правовую оценку требуют действия российской избирательной системы в связи с войной против Украины. Под председательством Памфиловой ЦИК участвовал в организации российских голосований на оккупированных территориях, а она лично публично сообщала о содействии этим процедурам.
Статья 353 УК РФ предусматривает ответственность за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны. Исследование возможной ответственности конкретных гражданских должностных лиц в этой связи требует установить их действительное участие в руководстве либо обеспечении преступных действий и форму умысла. Сам факт организации голосований на оккупированной территории не раскрывает всех признаков этого состава, но документы о решениях ЦИК, взаимодействии с военными властями и финансировании оккупационных комиссий представляют самостоятельный предмет правовой проверки.
СБУ сообщала о заочных подозрениях Памфиловой по украинскому уголовному законодательству, а Евросоюз ввёл санкции за участие в незаконных голосованиях. Эти сведения входят в международный контекст её деятельности. Основу данного исследования составляют российские документы и возможная ответственность по УК РФ.
Кто должен установить виновность
Российский уголовный закон предусматривает ответственность за фальсификацию выборов, воспрепятствование избирательным правам и преступные действия должностных лиц. Исследованные материалы позволяют усматривать признаки соответствующих преступлений в отдельных эпизодах функционирования избирательной системы при Памфиловой и ставить вопрос о её возможной персональной ответственности.
Для судебного установления вины требуются первичные документы и доказательства её индивидуального участия, включая умысел. Следствие должно установить фактические результаты спорных голосований, происхождение протоколов, содержание служебных решений, сведения, которыми располагали члены ЦИК, и действия, предпринятые после получения жалоб.
Окончательный вывод о наличии полного состава преступления, виновности и наказании может сделать только компетентный независимый суд России после восстановления условий независимого правосудия. Международное разбирательство возможно лишь в суде, надлежащим образом учреждённом и обладающем необходимой юрисдикцией по конкретным деяниям. Редакция не заменяет судебное рассмотрение и не утверждает, что персональная вина Памфиловой уже доказана вступившим в силу приговором.
Десять лет одного председателя
Когда в 2016 году Памфилова возглавила ЦИК, она знала о системных проблемах российских выборов из собственной работы в президентском Совете по правам человека и аппарате омбудсмена. Она критиковала административный ресурс, отказы в регистрации оппозиционных кандидатов и зависимость избирательных комиссий от исполнительной власти. Вступая в должность, публично обещала пресекать такие практики.
За последующие десять лет ЦИК утверждал результаты парламентских и президентских выборов, проведённых на фоне дальнейшего ограничения политической конкуренции и независимого наблюдения. Конституционное голосование 2020 года открыло Путину путь к новым президентским срокам. Электронное голосование расширило число процедур, которые избиратели не могли самостоятельно перепроверить. Российские выборы начали проводить на оккупированных территориях Украины. К сентябрю 2026 года федеральный список единственной открыто антивоенной партии был исключён из бюллетеня, а «Единая Россия» получила рекордное число мандатов.
Бывшая участница демократического движения и руководитель президентского Совета по правам человека продолжает возглавлять орган, отвечающий за официальное установление результатов федеральных выборов. Документальные материалы о его деятельности дают основания для расследования возможных нарушений российского уголовного закона.
Ответственность за каждый из этих эпизодов должна быть установлена по документам, конкретным действиям и решениям. Именно такой подход позволит отделить политическую биографию Эллы Памфиловой от её возможной уголовной ответственности — и исследовать обе без подмены фактов предположениями.